Comunicado de prensa 2026-05-08
La defensa exige un juicio justo y el respeto a la presunción de inocencia – Solicita la recusación de los jueces actuales por parcialidad
(Segundo día del juicio el lunes 11 de mayo de 2026)
Acontecimientos del primer día del juicio
El equipo de defensa de los «5 de Ulm» está consternado por la forma en que la presidenta del tribunal, Kathrin Lauchstädt, ha dirigido la vista en la primera jornada del juicio, así como por la ratificación de sus resoluciones por parte de sus compañeros magistrados.
En contravención del principio de presunción de inocencia, nuestros clientes fueron presentados ante el público y la prensa de una manera que, inevitablemente, da a un observador imparcial la impresión de que su culpabilidad ya ha quedado demostrada. Al inicio de la vista, fueron conducidos a la sala del tribunal esposados, se les mantuvo así durante varios minutos para que la prensa tomara fotografías y, a continuación, se les mantuvo en un recinto acristalado durante todo el juicio, aislados del público por una mampara de cristal de seguridad y, además, custodiados por agentes judiciales. Todo ello a pesar de que el juicio se celebra en la sala de alta seguridad de la prisión de Stammheim. No hay absolutamente ninguna justificación para esta forma de presentar a nuestros clientes.
Durante el proceso no se garantizó la confidencialidad de las comunicaciones entre los acusados y sus abogados defensores. Incluso las comunicaciones no confidenciales con los acusados se vieron interrumpidas en repetidas ocasiones por problemas técnicos; para algunos abogados defensores, resultó imposible comunicarse con sus clientes en ningún momento del día. A pesar de ello, el tribunal se negó a admitir ninguna declaración o solicitud de la defensa, sin siquiera conocer su contenido. El hecho de que la presidenta del tribunal, Karin Lauchstädt, considere que puede desestimar las mociones de la defensa sin siquiera conocer su contenido dice mucho de su relación con la defensa y los acusados: percibe como un ataque a su autoridad que la defensa articule los intereses de los acusados.
Prejuicio por parte del tribunal
Esta descripción de nuestros clientes da al público la impresión de que se trata de personas peligrosas y de que tanto la ciudadanía como el tribunal deben protegerse de ellas. De hecho, ninguno de los acusados tiene antecedentes penales; el delito no implicó violencia contra personas ni siquiera resistencia a la autoridad.
El Tribunal Regional de Stuttgart ha realizado declaraciones prejuiciosas a la prensa en múltiples ocasiones, por ejemplo, al diario Taz (publicadas el 2 de mayo de 2026). El Tribunal Regional de Stuttgart informó a Taz de que la elección de Stammheim como sede del juicio no era inusual, ya que allí se habían juzgado otros casos, «por ejemplo, contra el asesino islamista del agente de policía Rouven Laur, contra presuntos simpatizantes del “Gruppe Reuß” [sospechados de terrorismo, nota del editor] o varios casos relacionados con el conflicto entre dos bandas rivales en la región de Stuttgart».
El Tribunal Regional de Stuttgart compara el proceso contra nuestros clientes con casos de asesinato y terrorismo. Estas declaraciones refuerzan la impresión creada ante la opinión pública de que los acusados son individuos especialmente peligrosos que, por lo tanto, requieren medidas de seguridad especiales.
Violación de los derechos fundamentales de nuestros clientes
Antes, durante y después de la primera jornada del juicio, el tribunal ha negado a nuestros clientes el derecho a ser oídos y les ha privado de su condición de partes en el proceso. Por este motivo, la defensa ha presentado recusaciones por parcialidad contra la totalidad del tribunal. La propia elección de la disposición de los asientos pone de manifiesto que el tribunal considera a los acusados como meros objetos. En el caso Federici contra Francia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo expresamente que la comparecencia de un acusado en una cabina acristalada es, en principio, susceptible de violar el derecho a un juicio justo o la presunción de inocencia, y que esto depende de una evaluación caso por caso. En el presente caso, el Tribunal Regional de Stuttgart ni siquiera ha hecho un intento superficial de tal consideración.
La reprimenda al equipo de la defensa mediante amenazas de destitución y la imposición de costas tras tan solo el primer día del juicio refuerza la impresión de que el tribunal no está comprometido con la celebración de un proceso conforme al Estado de derecho, sino más bien con la imposición de sus propias ideas a expensas de los derechos de nuestros clientes. Aunque el Tribunal Regional se ha abstenido desde entonces de destituir a los abogados defensores, sigue manteniendo esta amenaza en un intento de disciplinar a la defensa.
Perspectivas
En el segundo día del juicio, nuestros clientes se enfrentan al reto de hacer valer su derecho fundamental a un juicio justo sin correr el riesgo de perder a sus abogados defensores, con quienes han forjado una sólida relación de confianza tras ocho meses en prisión preventiva. Instamos al Tribunal Regional de Stuttgart a que rectifique las condiciones en las que se desarrolló el primer día del juicio —condiciones que contravienen el Estado de derecho— y a que garantice que se permita la comunicación confidencial entre la defensa y los acusados durante el segundo día del juicio, absteniéndose al mismo tiempo de adoptar cualquier medida perjudicial.
Interferencia en la libertad de prensa
También se vivieron escenas extraordinarias fuera de la sala del tribunal, entre los alguaciles del tribunal, el portavoz de prensa, el Dr. Timur Lutfullin, y los periodistas. La defensa había preparado un dossier de prensa para los periodistas interesados y lo puso a su disposición inicialmente dentro y posteriormente fuera del juzgado. Sin embargo, estos dossiers de prensa fueron confiscados a los periodistas dentro del juzgado por los alguaciles bajo la supervisión del responsable de prensa; al menos un periodista fue incluso obligado a abrir su taquilla para entregar el dossier de prensa que se encontraba entre sus efectos personales. El Tribunal Regional de Stuttgart no duda en socavar la labor independiente de la prensa al impedir que los periodistas elijan libremente sus fuentes, al tiempo que obstaculiza gravemente la defensa de los acusados, quienes también tienen derecho a presentar sus puntos de vista a la prensa de forma adecuada.
Los abajo firmantes están a su disposición para cualquier consulta adicional.
Dra. Maja Beisenherz, Múnich, Info@beisenherz.eu, 0177 / 70 95 812,
Michael Brenner, Núremberg, michael.brenner@anw-nbg.de, 0911 / 37 66 42 77,
Mathes Breuer, Múnich, breuer@kanzlei-abe.de, 0175 / 52 46 963,
Anna Magdalena Busl, Bonn, busl@anwaltsbuero-bonn.de, 0176 / 23 23 32 35,
Benjamin Düsberg, Berlín, mail@rechtsanwalt-duesberg.de, 0157 / 30 30 8383,
Carolin Kaufmann, Berlín, kaufmann@akm-berlin.de, 0172 / 47 21 420,
Rosa Mayer-Eschenbach, Múnich, eschenbach@kanzlei-abe.de, 0176 / 65 35 94 43,
Christina Mucha, Memmingen, info@kanzlei-mucha.de, 08331 / 69 08 136,
Nina Onèr, Berlín, kanzlei@ninaoner.de, 01520 97 33 278,
Matthias Schuster, Berlín, mail@anwalt-schuster.de, 0176 / 24 75 8230,
Martina Sulzberger, Augsburgo, kanzlei@anwaeltin-sulzberger.de, 0821 / 50 87 3850