La defensa de los «5 de Ulm» exige que se investigue la posible participación de Elbit Systems Deutschland en crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí en Gaza

Published: 2025-11-26

Updated: 2026-05-17


Comunicado de prensa 2025-11-26

La defensa de los «5 de Ulm» exige que se investigue la posible participación de Elbit Systems Deutschland en crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí en Gaza

Estimados señores y señoras:

Nosotros, los abogados defensores de los «5 de Ulm», acusados de haber irrumpido el 8 de 2025 en la sede de la filial alemana del fabricante de armas israelí Elbit Systems en Ulm y haber causado allí daños materiales, hemos solicitado a la Fiscalía General de Stuttgart que investigue también la evidente participación de Elbit Systems Deutschland GmbH und Co. KG en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio en Gaza.

La motivación de nuestros clientes era evitar una injusticia mayor. Elbit Systems Deutschland GmbH und Co KG es una filial al 100 % de la empresa israelí Elbit Systems Ltd. Esta última se beneficia considerablemente de la guerra en Gaza y suministra gran parte de los drones que se utilizan allí. Por lo tanto, Elbit Systems Deutschland también debe asumir su corresponsabilidad por los crímenes de guerra en Gaza. Sin embargo, la Fiscalía General de Stuttgart no ha llevado a cabo ninguna investigación en este sentido hasta ahora, aproximadamente dos meses después del hecho.

El acto de nuestros clientes perseguía claramente un objetivo legítimo: poner fin a la matanza de civiles en Gaza. En este contexto, solo se produjeron daños materiales, no hubo heridos.

Exigimos que nuestros clientes sean puestos en libertad inmediatamente. La prisión preventiva se está llevando a cabo bajo condiciones más estrictas, con un control riguroso de las llamadas telefónicas, las visitas y la correspondencia. Algunos acusados permanecen encerrados en sus celdas 23 horas al día. Se les dificulta, por ejemplo, el acceso a libros y a eventos comunitarios.

La ejecución de la prisión preventiva no solo es desproporcionada en relación con los cargos, sino que, en opinión de la defensa, no existe un motivo imperativo para ordenar la prisión preventiva. La suposición de riesgo de fuga es descabellada dadas las circunstancias concretas: nuestros clientes se grabaron a sí mismos durante la acción y luego se dejaron detener por la policía sin oponer resistencia. Se publicó un vídeo de la acción. Evidentemente, su intención no era eludir el proceso, sino, por el contrario, enfrentarse a él para poder explicar los motivos de su actuación.

Los firmantes están a su disposición para cualquier consulta.

Atentamente,

Abogada Dr. Maja Beisenherz, München, Info@beisenherz.eu, 0177 / 70 95 812,

Abogado Mathes Breuer, München, breuer@kanzlei-abe.de, 0175 / 52 46 963,

Abogado Benjamin Düsberg, Berlin, mail@rechtsanwalt-duesberg.de, 0157 / 30 30 8383,

Abogada Rosa Mayer-Eschenbach, München, eschenbach@kanzlei-abe.de, 0176 / 65 35 9443,

Abogada Christina Mucha, Memmingen, info@kanzlei-mucha.de, 08331 / 69 08 136,

Abogado Matthias Schuster, Berlin, mail@anwalt-schuster.de, 0176 / 24 75 8230,

Abogada Martina Sulzberger, Augsburg, kanzlei@anwaeltin-sulzberger.de; 0821 / 50 87 3850